Für Röwekamp, den Vorsitzenden des Verteidigungsausschusses im Bundestag, klingt der Optimismus rund um die Ukraine-Verhandlungen in Abu Dhabi eher nach Wunschdenken als nach Realität. Er sagte dem Sender Welt sinngemäß: Russland verharrt in seiner altbekannten Haltung, echte Zugeständnisse oder eine neue Bereitschaft – etwa für einen Waffenstillstand – seien aus Moskau nicht zu erkennen.
Lage unverändert: Schärfen und Schatten
Die russische Linie fordert weiterhin nichts weniger als eine vollständige Kontrolle über die Ukraine. Röwekamp sieht darin einen Beleg, wie wenig sich an Putins Ausgangsposition gewandelt hat. Positiv nimmt er immerhin wahr, dass die Ukraine direkt am Tisch sitzt; eine Entscheidung über ihr Schicksal ohne sie selbst wäre schließlich ein fatales Signal.
Europäisches Gewicht fehlt
Ein Knackpunkt bleibt aus Röwekamps Sicht die weitgehende Exklusion Europas. Sicherheitsfragen, die Existenz der Ukraine und die Verteidigung des Kontinents: All das lasse sich kaum zwischen den USA und Russland regeln, ohne dass irgendwer in Brüssel, Paris oder Berlin eingebunden ist – oder eben nicht, wie Röwekamp kritisiert.
Die russische Seite beharrt dagegen stur auf ihrem 'Mini-Format' – Vertreter der EU bleiben bislang wieder einmal draußen vor der Tür, was viele als geopolitisch kurzsichtig empfinden.
Format oder Farce? – Streit um Sitzverteilung
Am 10. und 11. November, so die Planung, soll in Abu Dhabi weitergerungen werden. Während einige europäische Staaten vehement auf einen Platz am Tisch drängen und konkrete Sicherheitsgarantien einfordern, fokussiert sich die Debatte immer mehr darauf, wer überhaupt ein Wörtchen mitreden darf.
Genau darin liegt das eigentliche Politikum: Wer fehlt, verliert Einfluss auf die Sicherheitsarchitektur Europas nach dem Krieg. Fragen zu Waffenruhe, Umsetzung möglicher Vereinbarungen und langfristiger Sicherheit schaukeln sich so zur Gretchenfrage hoch.
Zwischen Hoffnung & Zweifeln: Blick ins Ungewisse
Die Ausgangspositionen wirken festgefahren – mindestens so, wie ein alter Handwerker, der keine Schraube lösen will. Viele fragen sich: Laufen wir auf einen Minimalkompromiss hinaus, wird ein echter Fahrplan ausgehandelt – oder folgt nur die nächste ergebnislose Gesprächsrunde?
Presseschau: Stimmen im Widerhall
n-tv: „Kiew nennt Themen für Abu-Dhabi-Gespräche“ (09.11.2026)
n-tv beleuchtet vor allem die inhaltlichen Schwerpunkte der ukrainischen Seite und bestätigt damit die Multiperspektivität der Verhandlungen, während die Rolle der Europäer nur am Rand mitschwingt.
Euronews: „Ukraine-Friedensgespräche in Abu Dhabi: Europa ringt um Platz am Verhandlungstisch“ (09.11.2026)
Hier wird das Fehlen europäischer Mitsprache spürbar problematisiert, offengehalten bleibt, ob und wie Europa realen Einfluss auf den Verlauf oder das Ergebnis erhält. Unterschiede in der Berichterstattung ergeben sich also weniger im Faktischen als im Akzentuieren der jeweiligen Problemseite.
Wenig Bewegung am Verhandlungstisch
Die Gespräche in Abu Dhabi bleiben ein diplomatischer Drahtseilakt: Weder Russland noch die Ukraine zeigen bislang echte Kompromissbereitschaft, und der Westen – vor allem Europa – kämpft um Anteilnahme. Auch auf internationaler Ebene wird mittlerweile scharf darüber gestritten, wie Europas Sicherheitsinteressen langfristig Gehör finden können, während Washington und Moskau jeweils eigene Interessen verfolgen.
Neues aus der aktuellen Recherche
Die ZEIT berichtet, dass bei den Gesprächen keine Einigkeit zum Status besetzter Gebiete erzielt wurde, wodurch die Erwartungen an einen Waffenstillstand weiter gedämpft werden. Die FAZ betont, dass die Ukraine betont hat, nur unter Wahrung territorialer Integrität verhandeln zu wollen – was eine Brücke zu Moskaus Position bislang unmöglich macht. Schließlich hebt DW hervor, dass die Debatte um selbstbestimmte europäische Sicherheitsgarantien an Fahrt gewinnt, da viele EU-Staaten fürchten, nach einem möglichen Abkommen bloße Zuschauer im eigenen Vorgarten zu bleiben.