Die Bundesregierung rührt am Fundament des deutschen Übernahmerechts. Auslöser: Die italienische Großbank Unicredit hat sich bei der Commerzbank fast bis an die Grenze zur Kontrollübernahme vorgearbeitet – genauer: auf knapp unter 30 Prozent Anteile, Stand Mai 2026.
Neuer Prüfstand für alte Gesetze
Ob das deutsche Übernahmerecht noch in die Zeit passt? Das fragt sich derzeit das Bundesfinanzministerium, wie man dem Handelsblatt sagte. Die Entscheidung, ob überhaupt und wo nachgeschärft wird, steht allerdings noch in den Sternen – die Analyse läuft.
Interessant: Unicredit offerierte freiwillig ein Übernahmeangebot bei der Commerzbank, ohne nennenswerten Aufschlag auf den Börsenkurs. Für die Aktionäre ein ziemlich laues Angebot, aber formal legal.
Kontrollübernahme in Etappen
Wird bis Ende des Jahres alles abgewickelt, überschreitet Unicredit voraussichtlich die magische 30-Prozent-Schwelle. Dann darf das italienische Institut – quasi mit grüner Ampel – noch mehr Anteile zukaufen und steigt so Schritt für Schritt zur bestimmenden Größe bei der Commerzbank auf.
Unicredit ist kein Einzelfall: Auch Fraser (bei Hugo Boss) und MediaForEurope (bei ProSiebenSat.1) nutzten zuletzt ähnliche Taktiken. Kritiker nennen das wenig schmeichelhaft „low ball offers“ – Angebote mit kaum Gewinn für die Verkäufer.
Streit um die Kontrollprämie
Im Sommer schlug Commerzbank-Aufsichtsratschef Jens Weidmann Alarm: Unicredit kaufe sich zur Mehrheit durch, ohne eine angemessene Kontrollprämie auf den Tisch zu legen. Das stelle das deutsche Übernahmerecht auf die Probe: Ist der Minderheitenschutz ausreichend?
Zum Vergleich: In Ländern wie den USA oder Großbritannien gelten strengere Vorgaben. Ein Hinweis darauf, dass Deutschland international unter Druck gerät.
Das deutsche Recht verlangt ab 30 Prozent grundsätzlich ein Angebot, damit niemand im Schatten Kontrolle erlangt. Doch die Praxis, sich erst freiwillig hinzuhangeln und dann ohne angemessene Extra-Prämie zuzuschlagen, offenbart eine Grauzone.
Reform – Risiken, Chancen und viel Politik
Klar ist: Würde man nachjustieren, müsste es um so Dinge wie Mindestaufschläge, engere Definitionen von Kontrolle oder Folgen bei freiwilligen Angeboten gehen. Dabei gerät schnell etwas anderes ins Spiel: Zu viel Regulierung könnte für Abschreckung sorgen – dann meiden strategische Investoren deutsche Firmen. Doch gänzlich laissez-faire? Das ist ebenso riskant.
Für die aktuelle Übernahmeschlacht an der Commerzbank-Front bedeutet die Prüfung erstmal keine neue Wendung – rechtlich bleibt alles beim Alten. Aber hinter den Kulissen ist Berlin längst im Alarmmodus: Die Debatte wird zu einem Lackmustest für den Umgang mit ausländischem Einfluss bei großen Banken. Am Ende könnte das Gesetz geändert werden – aber bis dahin läuft der politische Marathon erst an: Prüfungen, Abstimmungen, parlamentarische Mühlen.
Wichtigste Aspekte im Überblick
Im Zentrum der Diskussion steht, wie Investoren wie Unicredit über freiwillige Angebote schrittweise Kontrolle gewinnen können, ohne Aktionäre entsprechend zu entlohnen. Die Bundesregierung strebt dabei eine Balance zwischen Minderheitenschutz und Attraktivität für Investoren an, wobei internationale Beispiele zeigen, dass strengere Regelungen möglich sind. Eine kurzfristige Änderung scheint unwahrscheinlich; eine Reform würde nach aufwendigem Prüfverfahren im Politikbetrieb voraussichtlich erst mittelfristig greifen.
Zusatzinformationen aus neuen Recherchen
Aktuelle Medienberichte, u.a. bei FAZ, beobachten ein wachsendes Misstrauen gegenüber nicht-deutschen Investoren in systemrelevanten Sektoren; das Fallbeispiel Commerzbank kann zur Blaupause für künftige Regulierung werden. Die Debatte habe sich durch den engen Schulterschluss zwischen Italien und Deutschland im Bankenwesen zuletzt verschärft. Beobachter halten eine politisierte Debatte für wahrscheinlich: Gerade mit Blick auf die europäische Bankenunion und internationale Wettbewerbsfähigkeit rückt das Thema Übernahmeschutz stärker in den Fokus.