Laut Focus bleibt Stefan Evers dabei: Die Verankerung des Schutzes vor Diskriminierung wegen sexueller Identität ist für ihn nicht verhandelbar. Im Gespräch mit dem Magazin betonte er, man könne angesichts der historischen Verantwortung — Stichwort: Nazi-Verfolgung Homosexueller und ihre Strafverfolgung bis weit nach 1945 — nicht länger auf eine klarstellende Ergänzung verzichten. Artikel 3 des Grundgesetzes müsse dies spiegeln. Auch innerhalb der CDU regt sich deutlicher Unmut: Sönke Siegmann von der Lesben- und Schwulen Union (LSU) äußerte sich beim Focus kritisch gegenüber Unionsfraktionschef Thorsten Frei. Seine klare Botschaft: Empathie allein reicht nicht, es brauche handfesten juristischen Schutz. Siegmann wirft Frei vor, die Lebensrealität queerer Menschen zu unterschätzen und fordert Alternativen: 'Wie stellt sich Herr Frei effektiveren Schutz für queere Menschen vor?', fragt er. Frei dagegen sieht die Grundgesetzänderung skeptisch und hält sie für nicht zwingend notwendig.
Die Debatte spiegelt einen wachsenden Konflikt in der CDU wider: Während Evers und die LSU eine ausdrückliche Verankerung des Diskriminierungsschutzes für sexuelle Identität im Grundgesetz fordern, bleibt die Parteiführung – namentlich Thorsten Frei – zurückhaltend bis ablehnend. Evers begründet seine Haltung sowohl historisch als auch mit aktuellen Anforderungen an den gesellschaftlichen Schutz queerer Personen, betont aber auch die Notwendigkeit, Worten echten rechtlichen Rückhalt folgen zu lassen. In anderen Berichten wird betont, dass der politische Vorstoß inmitten einer hitzigen Debatte über Queerfeindlichkeit erfolgt, und trotz Widerständen weitergeführt werden soll. Zudem diskutieren Medien die Auswirkungen einer solchen Rechtsänderung auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Deutschland, insbesondere mit Blick auf neue Anti-Diskriminierungsinitiativen und juristische Grauzonen beim LSBTIQ*-Thema.
